Justitieombudsmannen ger byggnadsnämnden i Ekerö smisk för att ett ärende i byggnadsnämnden tagit 8,5 år.

Under de första 7 åren vidtog byggnadsnämnden inga som helst åtgärder trots flera telefonsamtal, personligt besök, ny skrivelse av anmälaren.

Byggnadsnämndens ordförande - Lennart Nilsson (M) - borde stå i skamvrån. Han borde inte säga i kommun-fullmäktige 15 december 2009 att är någon missnöjd med ett ärendes hantering brukar "Dom vända sig till mig så får jag hjälpa dom naturligtvis med det jag kan. Så borde vi fungera allihop och så tror jag att vi gör också".

Förseningar av motioner. Och byggärenden
Det är inte bara när det gäller långsam hantering av motioner som Ekerö utmärker sig. Se blå rutan till höger.

Ekerö Byggnadsnämnd är en stark outsider när det gäller att dra ut på byggärenden.  

Justitieombudsmannen (JO) griper in
Senast visas detta genom ett kraftfullt uttalande av JO den 8 februari 2010.

JO säger att "det är självfallet oacceptabelt" att en enskild person fått vänta ca 8,5 år på ett beslut från Ekerö byggnadsnämnd.

Bakgrunden till JO:s kraftfulla uttalande är en anmälan av en fastighetsägare. Anmälan avsåg tillbyggnad av en takkonstruktion på en grannfastighet. Tillbyggnaden medförde att vatten trängde in i krypgrunden som angreps av mögel. Tillbyggnaden förhindrade även målning och underhåll av fasaden.

Bilden till höger visar den hustyp som är berörd.

Total passivitet från byggnadsnämndens sida
JO skriver: "Anmälan /som gjordes i november 2001/ ledde inte till någon åtgärd från byggnadsnämndens sida. Anmälaren följde därför upp anmälan med ett antal telefonsamtal under åren 2004 och 2005 samt med ett besök 2006. Han fick besked att man skulle titta på ärendet men det hände ingenting. Anmälaren gav då in en ny anmälan som bekräftades den 9 juni 2006. Vid det laget hade det trängt in vatten i krypgrunden vilket medförde att trossbotten hade möglat".

Passiviteten bryts efter 7 år
JO fortsätter "Därefter hörde anmälaren ingenting om anmälningarna förrän han den 26 november /2008/ blev ombedd att yttra sig över en bygglovsanmälan avseende grannfastigheten"

Passiviteten återupptas
JO skriver "Han yttrade sig /över grannens bygglovsanmälan/ den 10 december 2008 och har inte hört något sedan dess"

JO skriver byråkratiskt och syrligt: "Några synbara utredningsåtgärder vidtogs inte från det att hans första anmälan inkom den 13 november 2001, till dess att besiktningen utfördes i april 2008".

Besiktning - men inget snabbt beslut
JO skriver "Slutligt beslut fattades först under februari 2009". Då hade det gått ca 8,5 år och JO skriver "Däremellan hade anmälaren dels kommit in med en ny skrivelse, dels vid ett flertal tillfällen efterfrågat hur handläggningen fortskred".

Fundamental brist på styrning
Det är självklart att ärenden inte bara kan läggas åt sidan - och vara utan åtgärd år efter år.

Det som tydligen krävs är en enkel form av styrning av verksamheten. Då kan inte sådant som beskrivits ovan kunna hända - men likväl händer det.

Misstaget från anmälaren var kanske att inte tala med Lennart Nilsson (M) - byggnads-nämndens ordförande - eller har anmälaren gjort detta?

Lennart Nilsson förde nämligen grötmyndigt fram i kommunfullmäktige den 15 december 2009 hur väl han och andra allianspolitiker hjälper personer som får problem med hur kommunen hanterar ett ärende.

Är de missnöjde brukar "Dom vända sig till mig så får jag hjälpa dom naturligtvis med det jag kan. Så borde vi fungera allihop och så tror jag att vi gör också".

Du kan lyssna när Lennart Nilsson hävdar att det är 41 medborgarombud bara i kommunfullmäktige som hjälper medborgarna som får problem med sina kontakter med kommunen genom att klicka här. 

Vill du läsa och lyssna mer hur alliansens politiker genom stora ord säger att de väl tillgodoser medborgarnas behov om hjälp och stöd när en kontakt med kommunen går snett så ska du läsa inlägget "Alliansen i Ekerö visar än en gång maktens arrogans" genom att klicka här.

I det inlägget kan vi medborgare också såväl gotta oss åt uttalanden från socialnämndens ordförande Staffan strömbäck (M) samt lyssna på honom när han stöder förslaget att avslå en motion om ett medborgarombud som ska hjälpa och stödja medborgare vid sina kommun-kontakter med motiveringen:

 "I Ekerö kommun finns det idag cirka 190 förtroendevalda. Som förtroendevald företräder man sina väljare och en stor del av detta arbete bedrivs som en dialog mellan kommuninnevånare och förtroendevalda. Det ligger alltså i uppdraget som förtroendevald att kommunicera med sina väljare och se till att deras intressen tillgodoses. ...

JO pekar på några lagparagrafer som byggnadsnämnden brutit mot och klargör för byggnadsnämnden i sitt beslut att: "Enligt 10 kap. 1 § plan och bygglagen (1987:10, PBL ska en byggnadsnämnd ta upp frågan om påföljd eller ingripande så snart det finns anledning att anta att en överträdelse har skett av bestämmelserna om byggande i lagen..."

Den sammanfattande bedömningen är att det inte finns något behov av att inrätta en tjänst som medborgarombud. Detta eftersom de förtroendevalda redan idag är medborgarnas ombud..."  

Det var ord och inga visor
Men JO gick inte på samma linje att Alliansens politiker "kommunicerar med sina väljare och ser till att deras intressen tillgodoses", utan gav kritik för en handläggningstid om 8,5 år.

Du kan läsa plan och bygglagen genom att klicka här.

JO fortsätter med sin utbildning av byggnadsnämnden och påpekar att: "Varje ärende där någon enskild är part ska vidare enligt 7 § förvaltningslagen (1986:223) handläggas så enkelt, snabbt och billigt som möjligt utan att säkerheten eftersätts. När ett ärende har anhängiggjorts (=uppmärksamma en myndighet på visst förhållande) så kommer det an på denna att driva ärendet till ett avgörande".

Du kan läsa förvaltningslagen genom att klicka här.

Vill du få en inblick i hur byggnadsnämnden har figurerat i mindre smickrande sammanhang ska du läsa inlägget "Detta är inget "brottsregister för byggnadsnämnden men inte långt ifrån" genom att klicka här. 

Där kan du läsa hur byggnadsnämndens ordförande - Lennart Nilsson (M) - processar i länsrätten att en vedtrave är en byggnad och kräver ägaren till vedtraven på 21500 kr för svartbygge. Samma för pergola m.m. underhållande finns att läsa. 

Men samme Nilsson hjälper gärna de som har problem med sina ärenden i kommunen. Det kan du läsa ovan i gula rutan.

JO:s beslut är utlagt med namn och adress på inblandade på JO:s hemsida. Vill du läsa JO:s beslut kan du klicka här.